登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黔中野草的博客

热忱欢迎来自四面八方的朋友

 
 
 

日志

 
 
关于我

喜欢春天的美丽、夏天的狂热、秋天的收获、冬天的刚毅! 曾经有过当兵的经历,直到现在还不时回忆起那一片军绿。 建筑工程兵53师独立第131团九连战士,响应毛主席的五七指示在当年河北邯郸峰峰的总字355部队水泥厂9连当了4年多工程兵,复员以后又在贵州的三线中央企业干了30多年的航空总装试飞工作。 人生如汽车——后视镜小,那是因为你看到的已经是过去。前风挡大,那是你要着眼未来。

关于节日期间高速公路通行免费的不同声音和观点  

2012-09-26 20:25:43|  分类: 生活 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

免费或使高速路变停车场 不要钱可能要命

       即将到来的巨大拥堵是可以想见的,高速路变身停车场是可以想见的,我担心最后甚至会超出大家预期,发生灾难性后果。两年前,广州在亚运会期间搞地铁免费,没搞几天就发现免费的代价非常巨大,乱成一团糟,不得不赶紧叫停,因为已经不是要钱,而是要命的问题了

财知道:过几天就是中秋国庆长假了,各地将迎来第一个高速路免费日,你觉得这是个好事还是坏事?

胡释之:听起来肯定是个好事,谁不喜欢免费?正好节假日大家都想出行,国家又如此贴心地趁机降低大家的出行成本,大家自然拍手称快,感谢政府。这也导致政府很爱推行类似这种所谓的民心工程。

       但你稍微深究一下,其实问题挺多的。主要有两个层面,一个是说这政策能不能实现他宣示的目的?初衷可能挺好,目标让人振奋,但结果是不是如此?会不会事与愿违?是真利民还是真扰民?另一方面是说政府有没有权利这么干,是真慷慨还是慷他人之慨?看似利一部分民的同时有没有损一部分民?

       我先讲第一个层面,这是要赶紧认清的。专门挑大家集中要出行的日子搞免费,如此反其道而行之,我想傻子都能想到会出现啥情况。本来节假日出行车辆就会比平日激增,现在还搞这种强烈的价格刺激,是担心到时还不够堵吗?

       这种即将到来的巨大拥堵是可以想见的,高速路变身停车场是可以想见的,我担心最后甚至会超出大家预期,发生灾难性后果。两年前,广州在亚运会期间搞地铁免费,没搞几天就发现免费的代价非常巨大,乱成一团糟,不得不赶紧叫停,因为已经不是要钱,而是要命的问题了。前车之鉴不应健忘。初衷是减少大家的出行成本,结果是大家都出行不了了;初衷是降低过路费,结果是无路可走了。

       这次中秋国庆长假是第一次搞高速路免费,但我担心这很可能也会是最后一次这么搞,因为你很快就会发现免费的代价太大,根本没法再搞下去。当然我希望最好是现在就悬崖勒马,不一定非得再去付一次沉重代价,然后再去纠正,而应当及时纠正,让这第一次都别成行。明知山有虎,就莫要再往虎山去了,不要不见棺材不落泪。

       我看到现在政府部门也在做很多预案,应对预计的拥堵。交警们压力也很大,如临大敌,准备做一个救火员的角色。但其实又何必呢?你只要现在停止这种必然制造拥堵的政策,停止放火,你那些扑火的准备工作就没那么必要了。最有效的救火是防火,至少别自己放火。自己放火自己救,忙得不亦乐乎,观者感动之余也要无奈摇头了。

我还看到政府部门也料到拥堵可能会提前,30号0时开始免费,29号晚上肯定就会有不怎么赶的车刻意停下来在收费口排队等着了,所以呼吁大家“不要等”。但你都已经把一个裸体美女放人床上了,还叫人不要动心?

高速路免费是政府慷他人之慨 自己请客别人埋单

       政府有没有权利去强迫高速路公司搞免费?好多高速路是企业的经营性资产。现在政府发个文件,规定节假日不能收钱,必须免费,这一定程度上就侵犯了高速路公司的产权。你可以说政府慷慨,但他其实是在慷他人之慨,是在用别人的财产搞免费,自己请客别人埋单

财知道:我们看到这个事老百姓都拍手称快,但高速路公司又不高兴了,所以老百姓担心他们不会配合。政府部门也说要去巡视,严查,以落实免费通行,你怎么看这个问题?

胡释之:高速路公司不乐意是可以理解的,谁会喜欢被免费?这正是我要讲的第二个层面,也就是政府有没有权利去强迫高速路公司搞免费?我们知道,好多高速路是企业的经营性资产。现在政府发个文件,规定节假日不能收钱,必须免费,这一定程度上就侵犯了高速路公司的产权。你可以说政府慷慨,但他其实是在慷他人之慨,是在用别人的财产搞免费,自己请客别人埋单,是说不过去的。

       高速路公司的权益受侵犯了,肯定不乐意,他可能会用一些变相的收费来捍卫自己的权利,这个我觉得是可以理解的,甚至是可以鼓励的。前面讲了,免费不一定对车主有利。这里需要特别强调下价格的调节需求功能。路少车多拥堵不堪时,为了让路发挥价值成其为路,哪怕是一条无主的路,理性的车主都应该想办法协商临时委任个主或者雇个人来收费,以平衡车辆运行,让有限的路满足最迫切的通路需求。

       政府去严查这些规避免费的措施,其实就是在严查纠错行为,就是在严格地执行错误,把错误给做实了。这是更可悲的一件事。也正因如此,我对这次的“免费”试验越发悲观,你要只是说说而已,那引发的问题会小一些,但是你要严格去执行的话,灾难性后果可能就更不可逃避了。

财知道:有人担心高速路公司的服务质量会因为免费而打折扣,你怎么看?

胡释之:无利不起早,我想这是显然的,又要马儿跑又不让马儿吃草,那只有上帝才能做到了。而且这种对产权的随意侵害,对上市公司股东利益的随意侵害,是会影响到后期公路投资的,这种无形的损伤更有杀伤力。不让收费,制造拥堵,等于把现有的路废了;侵犯产权,制造坏的预期,等于是把未来的路废了。要记住,高速路修起来是为了高速通行的,可不是用来免费的。不颠倒我们的目的,不轻易侵犯投资人的权益,我们才能拥有更多的高速路,拥有真正廉价的出行。

政府本无钱 高速免费是穷人补贴富人

       政府本身是没有钱的,他只能是用纳税人的钱去补贴,你想想这会造成什么问题?那就是用不开车的人的钱补贴开车人,用没有私家车的人的钱补贴私家车主,或者用更民粹一点的语言来说,那就是用穷人的钱补贴富人

财知道:用国家财政补贴去保证高速路免费是不是要好点?

胡释之:有些公路是政府修的,政府直接不收费,这是一种补贴。公司修的路,政府去给他补贴免费造成的损失,也是一种补贴。但这两种补贴也都是慷他人之慨。说过很多次,政府本身是没有钱的,他只能是用纳税人的钱去补贴,你想想这会造成什么问题?那就是用不开车的人的钱补贴开车人,用没有私家车的人的钱补贴私家车主,或者用更民粹一点的语言来说,那就是用穷人的钱补贴富人,你觉得合适吗?

财知道:那政府需要怎样做才能让老百姓享受实惠?

胡释之:价格管制是不能让老百姓真享实惠的,而且最有害的价格管制就是反其道而行之的价格管制,添堵的管制。违反经济规律做事,无情现实会让决策者狼狈不堪,如此收获的民心是很短暂的。所以要提醒政策制度者一点,你的政策要真正得到大家长久的拥护,还是要合乎情理一些,合乎逻辑一些,这样的政策才能达成初衷,才能真给老百姓实惠。老是事与愿违,老是让老百姓空欢喜一场,即便老强调自己初衷很好,那其实也是很失政府的公信力和脸面的,也让大家怀疑你的决策能力。

       相反,真正理性的政府,有时得做一些长痛不如短痛的安排,哪怕在当时饱受争议。无论是在微观的民生政策上,还是在宏观的经济政策上,决策者都得要有魄力,有理念,敢于做一些利在千秋的改革,而不是去迎合、笼络短期的民意。这种短期的民意是根本靠不住的。

     

     转载注:财知道    凤凰网财经栏目

                    胡释之    为宏观经济学者

 

 

  评论这张
 
阅读(113)| 评论(1)

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018